На понедельнике 08.05.2017 после доклада М.В.Раца о различении власти и управления А.Е.Соколов задал ему этот вопрос (правда в чуток иной форме - почему так хреново в России с развитием).
На который Рац почему-то ответил, что это отдельная большая тема...
Прослушав запись, я слегка удивился такому ответу Марка Владимировича.
Ибо, по крайней мере, одна причина того, что с развитием туго, просто сама просилась на его схему необходимости совмещения функционирования и развития. В том и причина, что нет концепции, как совмещать одно и другое.
Но это на чисто теоретическом уровне.
Практически же, Алексей Евгеньевич, я бы на ваш вопрос, почему в России туго с развитием, отвечал совсем иначе:
- Потому что, начиная с 1991 года, правит Россией воровской криминальный класс, смысл приведения коего во власть (не для него, а для игроков мирового масштаба) только в том и состоял, чтобы система хозяйства страны была максимально расшатана и чтобы потом под соусом "ГОСУДАРСТВО НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ" могла быть слита западным корпорациям.
На кой черт этому воровскому монстру развитие России?
...
Куда более неоднозначным является вопрос, почему несмотря на это какие-то, и порой довольно значительные, инновации в России всё-таки идут...

Конечно, на полном серьёзе ответы М.В.Раца на упреки в непринципиальности со стороны весьма непринципиальных коллег заслуживают не только улыбки, но и осуждения. Не нужно с хитрецами и пронырами обсуждать содержательность. Но мы эту сторону полемики оставим пока в стороне.
И займемся только абстрактным содержанием.
Поскольку перебрасывание, как я сказал, "кошелками с консервами" (осуществляемое нынче по почте), я считаю детским садиком, то реагирую по основным позициям здесь, вскрывая отдельные консервные банки, но с возможностью детального и принципиального обсуждения.

В своей рассылке от 11.05.2017 М.В.Рац, как обычно трусливо уходя от прямой полемики с не совсем внятными упреками Проскурнина, пишет, что "тяпаться головами не намерен", но заявляет, что:
- Всякий, кто вместо обсуждения вопроса переходит к действию по пресечению других действий (включая навязывание обществу идеологически вредных дискуссий), всякий такой стоит на большевистской позиции, специфика которой в подстройке своей точки зрения под мнение большинства.
Ну, так я понял М.В.Раца. Если не верно, прошу поправить.

В тезисе М.В.Раца о большевистскости есть два ложных момента.

1. Приписывание большевикам популистского по сути подстраивания под мнение большинства.
Политика большевиков действительно была направлена на восстановление гуманистических идеалов и в этом смысле на уровне действия не должна была пренебрегать отношением к ней большинства. (Иное дело нынешняя демократия, которая, проводя политику в интересах меньшинства, тем не менее, постоянно осуществляет "фабрикацию общественного согласия", оправдывая оной любую несправедливость). Однако смыслом их политики был именно гуманизм и высокие идеалы, ориентация на них. Большинство же они именно ЗАХВАТЫВАЛИ ими, а не наоборот - использовали низкое по-преимуществу большинство в своих темных целях.
Так что, советую М.В.Рацу попридержать эту антисоветско-пропагандистсуюю ложь, пока и впрямь по голове не тяпнули.

2. Косвенная аргументация от распространенности
Это банально, но оговорить это, пожалуй, тоже стоит.
Распространенность отношения к тому или иному действию, конечно же, не может быть аргументом ни в его пользу, ни против. А, между тем, один из либероидных приёмов (и именно он, как мне показалось, взят на вооружение М.В.Рацем) состоит в том, чтобы использовать как аргумент именно этот количественный показатель: мол, коль ты думаешь как большинство, а я - как меньшинство, то ясно, что ты второй сорт, а я первый.

Такая вот критика не обеспеченной мыслью пропагандистской фигни либероидного толка.

Ещё один коммент по поводу забавного замечания Вячеслава Марачи в той же рассылке от 12.05.2017(4:11). Пеняя Сергею Норкину на его раздраженность, Марача пишет:

Я могу понять эмоции Валерия и Станислава. Я сам родился в Харькове, в детстве жил в Мариуполе, сейчас у меня там две сестры, и я знаю, как там тяжело. А Вас-то какая муха укусила?! Откуда столько агрессии?

Оставляю в стороне выяснение, почему несколько хлесткие выражения в свой адрес и в адрес М.В.Раца, Вячеслав относит к агрессии, а так же понятный ход московского (всего лишь "родившегося" в Харькове) элитария в ситуации, когда он просто не знает, как реагировать, - ах, эти провинциалы... Не говорю даже об уровне человека, который может сопереживать только потому, что "у него там две сестры и он поблизости родился"... Всё это смешно и грустно, но...

... коллеги, обратите внимание на возможности методологов в плане ПОНИМАНИЯ: всё, чем они располагают, когда ПОНИМАЮТ нелестные в их адрес выражения, это сноска на "тяжелые условия жизни" оппонента.

Везде есть свои нюансы и детали. Скажем, непонятно, как реагировать, когда абстрактный текст комментирует домохозяйка.
Я сам против смешных и как правило глупых наездов Сергея Норкина, - человека прагматики, и, конечно же, ни черта не врубающегося ни в одну абстрактную тему и близко.
Я понимаю, что навязчивые вопросы не по делу не всегда охота комменировать... но все эти ситуации не отменяют иных: когда вместо понимания абстрактного, хотя и неудобного вопроса (действительно проблематизирующего, а не такого, что легко отметается), реагируют по принципу - а, да, "этот"...

Нет, я, конечно, понимал, что методологи слабенькие, но что настолько, даже представить не мог.
Помнится, в своё время аналогичный ход делал Евгений Соколов, когда обсуждая мои тезисы с третьими лицами, не смог найти иных оснований для моих негативных оценок в адрес понравившихся ему текстов Грота, кроме коммунальных (мол, давая негативную оценку Грота, Станислав тем самым просто сводит свои личные счеты с теми, кого он не любит, и кому Грот нравится). Это в принципе низко, но, в конце концов, человек не философ, не методолог, и просто не видел ТОГО, КТО ПОНИМАЕТ ВСЕХ. Но - здесь... и по прошествии 35 лет, когда была возможность как-то подразвиться...

Мне дела нет до того, что там эти методологи сейчас из себя представляют.
Ну, слабенькие, ну, не понимают никого и не хотят понимать, ну, общаются между собой, бесконечно перебирая, как в Касталии, кусочки чьих-то смыслов... ну, слава богу.
Ведь тут же действительно - каждый делает то, что может.

Но, черт возьми, как досадно, что именно В ЭТО выродилось такое мощное начинание, как ММК.
...
И, кстати, вопрос по теме: какие инновации могут ВОЗНИКНУТЬ с такой макушкой у экспертов? И что будет, если они ещё и ПОЙДУТ...