У меня уже успели появиться новые впечатления. Сидя в виртуале я вдруг остро почувствовал его быстротечность и меня охватило сочувствие к несчастным интернет-оптимизаторам и продвиженцам - я понял - как это зыбко - внимание аудитории. В общем - много еще надо сделать для организации виртуальной части....
ну а в целом конечно метод все тот же основной: хлеба и зрелищ, а вот что принципиально новое можно предложить, помимо уже освоенного метода запирания и нахлобучивания.

Предлагаю размещать здесь свои впечатления, отзывы, рефлексии по прошедшей игре.

Хотела написать свои впечатления тут и не смогла... не пишется как-то

Идея перевода ОДИ в режим "открытого проекта" не была реализована, т.к. сама игра не представляла собой единого игрового пространства вследствие принципиальной дефициентности оргпроекта, в котором не было предусмотрено раскрытие темы "власти" (без чего кл. "Россия" не смог разделить "власть" и "носителя власти" и в содержательном плане остался на уровне благих пожеланий к (государственной) власти, что переключило содержание работы кластера в чисто имитационный режим, ничего общего не имеющий с режимом "открытого проекта"!). В кл. "Человек", в свою очередь, не была предусмотрена работа с ценностями, без чего принципиально невозможна игровая проработка темы "позиционирование" ("ценности", вроде бы, невозможно исключить из оснований "позиционирования"!), без которой, в свою очередь, принциипиально невозможны как разыгровка отношений власти, так и конкретизация "компетенции развития" в плане возможного "открытого (переходящего в постигровую реальность) проекта". Невозможна также и игровая проекция этой компетенции на профессиональное сообщество (в т.ч. сообщество "энергетиков"!). В результате кл. "Россия" и "Человек" оставили кл. "Энергетика" "лежать" в путах узкопредметного прагматизма, едва смогшего разделить "железо" и "человека"(!), поскольку ясно, что у кл."Энергетика" принципиально отсутствовала возможность выхода за рамки отраслевой предметности понимания термина "энергетика" (и не ясно до сих пор каким образом принципиально возможно "подняться с колен"!). Хотя вследствие того, что сама установка на "открытость постигровых проектов" остаётся, в случае правильной реконструкции и вписывания дефицитов игры в содержание начатых постигровых инициатив возможность развития наших "ОДИ" и, следовательно, инновационного развития этих инициатив остаётся!

Для меня ОДИ-6 оказалась сложнее, чем ОДИ-5 по двум причинам. В отличие от ОДИ-5 участие в ОДИ-6 я принимал виртуально. На мой взгляд виртуальной группы № 2 "Власть", как таковой и не существовало, т.к. любая организация с бешеной сменой кадрового состава и свободным графиком, априори не может дать какого-бы-то-ни-было положительного результата. В этом смысле эстонцы сработали намного эффективнее, и возможно, что виртуальную часть игры и следует строить по этому принципу. Либо же, имея программу на весь период игры, виртуалам следовало бы делать этакий консолидированный по этим всем темам единственный доклад и представлять его на обозрение в последний день игры. На самой игре (в реале) должен все-таки быть человек (отдельный игротехник или группа игротехников) на суд которого (ых) можно было бы выносить ежедневные наработки (не доклад). Еще одна проблема виртуального участия - языковой барьер. Ребята, не надо валить участников терминологией, во многом непонятной для простого обывателя. Понятно, что игротехник возможно обладает какими-то знаниями, позволяющими ему (игротехнику) изъясняться витиевато. Из того, что зачастую говорил к примеру Шустов, я понимал может процентов на 70. А в условиях того, что в виртуале я мог находиться в отличие от реальных участников лишь часа 3-4, это могло стать (не могло, а стало) одной из причин неудовлетворительной работы группы. Но все же большей проблемой для меня стало то, что я однозначно работал не в своей группе и даже не в своем кластере. Себя я вижу только в кластере "Человек", но там виртуалов не было (если не считать эстонцев, с которыми я точно не смог бы работать). Оттого и толку от меня в группе "Власть" было как от козла молока.
Как мне кажется, при создании трех виртуальных групп, наличие игротехников в них должно быть моментом организационного характера, т.е. до игры необходимо их определить организаторам игры и их ФИО и контатные данные должны быть в схеме игры изначально, чтобы Вася Петров из деревни Чудаково мог нажатием мыши связаться с игротехником напрямую.
А в рельной верфи игры должен быть кто-то, стыкующий реальных участников с виртуальными, может это быть даже не один человек, а группа.
Также думаю, что есть смысл организации индивидуального участия в игре виртуальных участников - тоже стоит продумать.